社评:推特脸书高级黑诠释美国“言论自由”

  • 时间:
  • 浏览:0

原标题:

  美国社交媒体推特和脸书星期一接连敲定封锁它们平台上的一批账号。它们给出的理由是:这名账号散播关于香港示威的虚假信息,或多或少它们由中国官方主导。

  推特这名次一块儿封掉了936个账号,它给出了有有兩个 散布假信息的例子,被封账号分享了香港示威者冲击立法会的照片,或多或少写道:“这名冲击立法会的示威者是疯了还是或多或少人被坏人指使才没法做?这是全版暴力的行为,而香港不时需另有有兩个 激进的人。请马上滚出香港!”

  脸书列举的有有兩个 被封账号则所含了有有兩个 批评香港示威者是不敢露脸的蟑螂的贴文。

  值得一问的是,在这其他人多 例子中,哪有有兩个 信息是虚假的呢?它们分明全是对居于的事实做了激烈的评论,而另有有兩个 的激烈情绪在互联网上比比皆是,为这名它们时候有点硬时需给予封号处罚的呢?

  美国号称是言论自由的国家,既然没法,不触犯法律的言论都应受到保护。上述有有兩个 例子触犯了美国的哪条法律了呢?它们时候在价值取向上和香港示威者是对立的。推特和脸书的行为否是意味它们只保护支持示威的激烈言论,而要剥夺反对示威者的言论权利呢?

  每个国家全是本国管理言论的法律法规,在相同的法律法规下或多或少人应当享有同等权利。美国舆论场给外界相对宽松的印象,但推特脸书的最新表现让或多或少人看到,这名宽松是定向的,而非普惠的。美国的社交网站可不时需公然歧视“政治不正确”的言论,直至对它们给予消声外理。

  尤其值得指出的是,推特脸书明显违背美国法律的做法并没法在美国主流舆论中引起反弹。或多或少人看也能美国主流舆论所含谁在第一时间对推特脸书进行谴责,美国媒体对此事的态度是由或多或少人的政治立场决定的,而全是来自或多或少人对美国法律的忠诚。

  也时候说,美国首先是有有兩个 宽度政治化的国家,而非或多或少人所宣称的是有有兩个 真正的“法治国家”。政治态度足以击穿美国法律和规则的屏障,在美国社会挂在嘴边且引以为傲的言论自由方面,真实状态时候另有有兩个 。

  推特脸书宣称被封帐号全是中国政府操控的,但它们并没法给出所宣称的“可靠证据”。或多或少不可能 中国是大政府,民间的舆论机构与政府有着千丝万缕的联系,但大量媒体一块儿有着很强的市场导向,从传统概念的宽度有时不能自己界定或多或少发声者与政府究竟是这名关系,或多或少人发声究竟是“政府行为”还是“民间行为”。

  美国主要社交媒体封杀一批账号或多或少指控它们被中国政府操控,另有有兩个 做至少是十分粗暴的。在或多或少人看来,推特和脸书另有有兩个 做有很强的讨好美国和西方舆论之嫌,这是它们在向美西方的大环境表达此人 “讲政治”的忠诚,它们给出的封号理由很荒谬,十分清晰地印证了这全是一次基于规则的管理,时候赤裸裸的意识形状行动。

  看看推特脸书上有几个针对中国政府和心国机构、乃至此人 的真正谎言吧。时候环球时报记者付国豪日前在香港机场被非法禁锢或多或少殴打时候,或多或少人散布他是“中共国安人员”的谣言,推特等社交媒体管多会儿?推特上直到现在还有不止有有兩个 冒充环球时报负责人的虚假账号,编造该负责人的虚假推文,推特清理它们多会儿?

  说实话,或多或少人在一定程度上理解推特脸书时需给它们居于的美国社会大环境递“投名状”。或多或少美国和西方社会为这名会制造、鼓励另有有兩个 的投名状,西方的政治和舆论精英们何以也能一边制造“政治正确”的强迫性,一边毫不脸红地侈谈或多或少人那里的“言论自由”,这是值得掰开揉碎了好好说一说的。